長安信托員工非國家工作人員受賄罪案

    一、基本案情

2013年，長安國際信托有限公司（以下簡稱“長安信托”）按照委托人中國銀行北京分行的委托，將“長安信托·穩健21號債券投資集合資金信托計劃”（以下簡稱“穩健21號”）1.6億元信托資金用于認購華泰柏瑞基金管理有限公司（以下簡稱“華泰柏瑞”）發起設立的專戶資產管理計劃，專戶資產管理計劃投資范圍不包括交易所中小企業私募債，投資于單一債券的數量不得超過該債券發行規模的10%。后項目到期，資產管理計劃未按期兌付，長安信托發現該資產管理計劃資金被超限投資于上海市建設機電安裝有限公司私募債，該債券為中小企業私募債，投資總額為1.6億元，累計在該債券的投資規模為100%。經長安信托核查發現，長安信托與華泰柏瑞所持有的資產管理合同關于投資范圍和投資限制的約定不一致，華泰柏瑞所持有的資產管理合同允許投資中小企業私募債，投資單一債券的比例可為該類債券發行規模的100%。

2015年9月，長安信托向公安機關報案稱，該公司員工劉佳宇在擔任信托經理期間，利用職務便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，致使公司遭受巨大損失。經公安機關立案偵查，檢察機關對劉佳宇、雷永忠、姜日新涉嫌犯非國家工作人員行賄罪一案提起公訴，雁塔區人民法院受理該案并作出一審判決。

經法院審理查明，自然人劉佳宇于2009年11月與長安信托簽訂勞動合同，擔任該公司北京業務一部信托經理，負責信托產品的設計與盡調、發行與期間管理。

2013年5月，劉佳宇在負責長安信托“穩健21號”項目時，接受陳海華請托，違背計劃委托方長安信托不允許將資金投資于中小企業私募債的要求，利用職務上的便利，在長安信托與華泰柏瑞簽訂資產管理合同過程中，伙同陳海華修改長安信托用印完畢后交付給華泰柏瑞用印的資產管理合同中關于投資范圍限制條款內容（具體操作手法為：劉佳宇首先按長安信托的要求制定合同，并經長安信托法律審查部門審核后用印，取得用印完畢的合同后，將其中約定投資范圍限制性條款的那一頁抽出來，替換為其私自更改的一頁，把原合同中投資范圍限制性條款“不包括中小企業私募債”更換為“中小企業私募債”，并刪除這句話下面的三段關于證券評級方面的限制，將整頁行距加大，然后把這份換頁更改后的合同寄給華泰柏瑞。華泰柏瑞用印后又寄給劉佳宇，他又將原來不允許投資私募債的那一頁換回，交回公司存檔），導致華泰柏瑞以長安信托托管的1.6億元認購了上海市建設機電安裝有限公司非公開發行的中小企業私募債。事后，陳海華委托他人送給劉佳宇好處費50萬元。

2013年7、8月至2014年初，河南中孚電力有限公司和西安華新新能源股份有限公司在上海證券交易所發行私募債，一直未被成功認購，姜日新與上述兩家公司聯系表示可以幫忙找人認購。2014年3月左右，姜日新讓雷永忠找人詢價和認購，雷永忠向劉佳宇進行詢價，劉佳宇應承并向二人索要募集資金2%的好處費，得到二人的應允。后雷永忠借用北京新京方德投資有限公司的資質，作為長安信托“長安信托·穩健27號債券投資集合資金信托計劃”（以下簡稱“穩健27號”）的投資顧問，與長安信托簽訂投資顧問合同。劉佳宇利用其負責信托計劃的職務便利，違背計劃委托方長安信托不允許將資金投資于中小企業私募債的要求，在長安信托與華泰柏瑞簽訂資產管理合同過程中，以相同的操作手法修改長安信托用印完畢后交付給華泰柏瑞用印的資產管理合同中關于投資范圍限制條款內容，后將空白投資指令書交給雷永忠簽章，重新填寫認購對象和認購金額，指令華泰柏瑞將長安信托托管的2.5億元認購西安華新新能源股份有限公司中小企業私募債、4.475億元認購河南中孚電力有限公司中小企業私募債。事后，劉佳宇、雷永忠、姜日新三人偽造虛假的資產估值表提供給長安信托以掩蓋資金實際投資方向。2014年5月，河南中孚電力有限公司和西安華新新能源股份有限公司給姜日新提供的公司賬戶轉款共計3385萬元，姜日新向劉佳宇指定賬戶內轉款共計1250萬元，其余錢款由雷永忠、姜日新占有和分配。

2015年12月，劉佳宇被公安機關抓獲。2016年1月，雷永忠、姜日新經公安機關傳喚到案并如實供述了涉案基本事實。陳海華被另案處理。

     二、案件暴露的主要問題

（一）長安信托的內控體系在建立、實施及運行、管理方面存在嚴重漏洞

一是合同簽署環節未設置雙人面簽機制，投資指令用印歸檔缺乏審核監管。信托公司應當按照專人管理、相互牽制、適當審批、嚴格登記、定期更換的原則，加強對合同、票據、印章、空白憑證等的管理，重要事項不得由一人獨自操作。案例中合同文本的擬定、簽署蓋章的發起、對外溝通交流均由一人主導，投資指令用印歸檔缺乏管控，存在嚴重的內控缺陷。

二是未有效開展信托計劃投后管理。未設置除信托經理外，其他相關職能或人員對投后項目專門進行跟蹤管理，未開展實質性投后檢查，未采取有效措施跟蹤托管資金去向，導致公司對違規配資的實際資金流的流向全然不知，僅在上海市建設機電安裝有限公司無法正常還款時才被動知曉和調查此事，暴露出投后管理環節缺乏行之有效的安排。

三是內部審計監督部門未發揮應有作用。案例中資產管理合同有其特殊性，屬于授權委托合同，而非一般實物交易類合同（一般實物交易類合同，履行過程中甲乙雙方會在業務層面進行多次對接，難以用陰陽合同長期欺騙雙方），應關注該類業務資金被挪用的風險較高。該信托計劃存續時間長達兩年之久，公司內部審計監督部門定期、不定期對信托業務進行檢查、評價和糾錯的過程中，未針對代理資金業務的資金運作等進行專項檢查。

（二）員工行為管控不到位

案例中的長安信托員工無視職業操守，利用職務便利違規操作，突破法律底線，利用自身對項目的管控權索賄受賄，投后管理部門、內部審計監督部門等相關部門責任意識、合規意識和風險意識薄弱，未切實履行跟蹤管理、監督檢查職能，暴露出長安信托對員工行為缺乏有效約束和監督，員工風險警示教育不夠、行為管控不到位。

（三）同業投資風險管理不審慎

案例中北京新京方德投資有限公司的法定代表人將公司資質出借予雷永忠，并對穩健21號投資顧問合同、穩健21號投資顧問合同未經審查即配合用印，但該公司未向長安信托提供過投資顧問服務，也沒有實質業務往來。后雷永忠通過填寫空白投資指令書并簽章，向華泰柏瑞發出虛假指令，致使托管資金被超限使用。北京新京方德投資有限公司作為投資顧問，其公司管理、專業能力、員工職業道德等存在嚴重缺陷，暴露出長安信托未對所合作投資顧問機構審慎考察、評估，同業投資中設置財務顧問流于形式、風險管理不審慎的問題。

三、監管處罰及司法裁判

2019年1月，西安市雁塔區人民法院對該案作出一審判決，被告人劉佳宇身為長安信托工作人員，利用職務上的便利，索取、非法收受他人財物，為他人謀取不正當利益，數額巨大，其行為已構成非國家工作人員受賄罪；被告人雷永忠、姜日新為謀取不正當利益，給予長安信托工作人員劉佳宇以財物，數額巨大，其行為均已構成對非國家工作人員行賄罪，系共同犯罪。判處劉佳宇有期徒刑7年6個月，姜日新有期徒刑1年7個月，雷永忠有期徒刑1年6個月。

四、案件反思

    金融機構應高度重視案件防范和查處工作，以案為鑒，舉一反三，查找漏洞，補齊短板，堅持標本兼治、重在治本，查防結合、重在防范，做到“有規必依，違規必究”，采取風險防控措施，認真落實以下監管要求：

（一）加強內部控制。信托公司應當制定覆蓋信托設立、信托財產管理與運用和信托終止與清算等各個環節的信托業務管理制度，建立規范有效的業務流程、操作規程和風險控制制度，并不斷進行評價、完善，使各項業務的開展、管理、風險防控有章可循。針對不同類型的業務特性，對各項業務的受理、資金運作、財務核算等環節采取控制措施，有效防范操作風險。

（二）規范合同管理。針對合同簽署與管控等風險高發環節，信托公司可引入除經辦部門外其他職能部門對接，嚴禁采用“單線聯系”的合同對接方式，以防止合同條款被私自篡改。在合同蓋章簽署環節，可采取在各頁碼之間加蓋騎縫章、使用防偽印記、使用不可編輯的電子文檔格式以及雙方在合同重要條款處蓋章等措施，減少已簽署合同被篡改的可能性。嚴格杜絕空白文件隨意用印。

（三）加強投后管理。投后階段應設置相關職能部門對投后項目進行跟蹤管理，明確要求同業合作機構以對公的形式將真實、準確的投資運作以及收益情況等資金管理報告定期呈報信托公司審閱。必要時，信托公司內部審計監督部門可采用諸如詢函證、電話回訪等措施來檢查資金真實投向及合規性。

（四）實施審計及反舞弊機制。建立健全公司反舞弊政策及舉報獎勵制度，引導員工增強案件防范意識。加強對基層業務經辦人的監督管理，完善崗位制約機制，輪流對各部門/崗位實施必要的獨立審計，以降低舞弊風險。

（五）強化同業投資風險管控。嚴格甄選同業合作機構，注意防范虛設顧問機構，檢查簽署合同是否實際履行。嚴格落實同業投資穿透式管理要求，規范會計核算、風險計量，確保風險實質與風險權重相匹配，足額計提資本。