搜索
陜國投財富
資訊中心
Information Center
銀信合作理財業(yè)務(wù)亟待找到多方受益的金融創(chuàng)新模式
發(fā)布時間：2010-09-25 來源：金融時報 2010年9月25日 張旭陽 分享到：
今年8月監(jiān)管機構(gòu)關(guān)于規(guī)范銀信理財業(yè)務(wù)合作的通知給銀行理財業(yè)務(wù)蒙上了陰影。從銀行審慎監(jiān)管的角度出發(fā)，監(jiān)管機構(gòu)出臺規(guī)范銀信理財合作的措施無疑是有必要的，因為銀信理財合作中的融資類產(chǎn)品一定程度上確實削弱了監(jiān)管機構(gòu)為防范銀行風(fēng)險而在信貸資產(chǎn)規(guī)模、撥備覆蓋率等方面提出的一系列監(jiān)管要求，降低了資本充足率管理的效力，擴大了資本杠桿倍數(shù)。但是，簡單地對融資類銀信理財合作下重藥封殺無疑又是走到了事物的另一個極端。
從融資類銀信理財產(chǎn)品運作模式看，銀行首先以理財產(chǎn)品為載體，與投資者建立委托代理關(guān)系，在獲得投資者委托的基礎(chǔ)上，以受托人的角色與信托公司簽訂資金信托合同，在信托合同中以單一委托人的身份設(shè)立信托計劃，并最終將投資者的資金投資于信貸資產(chǎn)，也包括票據(jù)、房地產(chǎn)信托等任何具有未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)，實現(xiàn)了資產(chǎn)的權(quán)益向投資者的轉(zhuǎn)移。對比資產(chǎn)證券化的法律結(jié)構(gòu)，這種銀行表外的“委托代理+信托模式”也起到了破產(chǎn)隔離、獨立清算等證券化的目的，銀行發(fā)行這類理財產(chǎn)品的過程本質(zhì)上是資產(chǎn)證券化的過程。但是，比較中外金融體系的不同，銀信合作中的融資類理財產(chǎn)品是無法也不可能發(fā)展到次貸危機的。
首先，不同于以西方金融體系中以投行文化為主導(dǎo)的證券化，銀信合作的這種準(zhǔn)資產(chǎn)證券化是以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的。投行模式是為賣而買，貸款的貸前調(diào)查、貸中檢查與貸后管理被放松，因為貸款將被迅速地證券化或通過信用違約互換交易將信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移出去，銀行利用騰挪出的資本再一次進(jìn)行杠桿放大。而商業(yè)銀行模式始終強調(diào)與客戶(包括投資者、融資方)的長期緊密依存關(guān)系。在這種模式下，銀行為控制聲譽風(fēng)險，銀信合作信貸理財產(chǎn)品一般以高等級信用企業(yè)的貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)，銀行內(nèi)部實行甚至比自營貸款更為嚴(yán)格的風(fēng)險控制標(biāo)準(zhǔn)與風(fēng)險管理流程，不會出現(xiàn)過渡放大杠桿的現(xiàn)象。這從貨幣供應(yīng)量指標(biāo)M2的增速從去年超過25%回落至今年上半年的19%也可以得到一定程度上的佐證。而且，隨著銀行以資產(chǎn)池模式發(fā)行融資類銀信合作理財產(chǎn)品，杠桿放大的比率更會被控制在一定程度內(nèi)。
其次，在西方的資產(chǎn)證券化體系中，資金是沿著由包括基金、對沖基金、證券公司、商業(yè)銀行、投資銀行、證券化資產(chǎn)發(fā)行機構(gòu)等多金融機構(gòu)構(gòu)成的一個很長的鏈條運行的。為了在既定的蛋糕中獲得更多的份額，借短投長成為這些參與分肥的機構(gòu)一個常用的工具，從而加劇了杠桿率以及金融體系資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模的周期性波動。而銀信合作融資類理財產(chǎn)品則是一個短中介鏈，資金在商業(yè)銀行的安排下，直接從投資者手中流到企業(yè)。在中國企業(yè)直接融資渠道尚欠發(fā)達(dá)的情況下，銀信合作信貸產(chǎn)品不僅發(fā)揮了重要的直接融資功能，而且利用信托貸款利率較少管制的特點，針對不同企業(yè)的信用風(fēng)險計收風(fēng)險溢價，也有利于完善我國金融市場的信用曲線。事實上，后金融危機時代，西方已經(jīng)有金融學(xué)者在論證如何使西方的資產(chǎn)證券化市場體系由長中介鏈向短中介鏈轉(zhuǎn)變。
在中國目前金融投資產(chǎn)品體系當(dāng)中，中小投資者基本是在儲蓄與股票之間轉(zhuǎn)換，非黑即白，缺少風(fēng)險與收益配比的多樣化組合，要么承擔(dān)儲蓄的負(fù)利率風(fēng)險，要么忍受股票市場過山車一樣的跌宕起伏。銀行理財產(chǎn)品的出現(xiàn)，恰恰補充并平滑了中國金融市場中投資風(fēng)險收益曲線，盡管有極少數(shù)產(chǎn)品出現(xiàn)了負(fù)收益或零收益，但在金融危機大的背景下，按規(guī)模統(tǒng)計，96%以上的銀行理財產(chǎn)品實現(xiàn)了預(yù)期收益，使銀行理財產(chǎn)品整體跑贏了通貨膨脹，為投資者實現(xiàn)了資產(chǎn)的保值增值，增加了居民的財產(chǎn)性收入。這是銀行理財產(chǎn)品存在的最大意義。
因此，對銀信理財合作最好的監(jiān)管方式不是簡單將其封殺，而是將其規(guī)范化，或是在關(guān)上一扇窗的時候，能夠打開一扇門。例如，在對融資類銀信合作理財業(yè)務(wù)實行規(guī)模控制外，監(jiān)管機構(gòu)可以組織架構(gòu)、內(nèi)部管控、投資研究、團隊配備等能力評價為基礎(chǔ)，對推出理財業(yè)務(wù)的銀行進(jìn)行分類管理，實行業(yè)務(wù)、產(chǎn)品、地區(qū)、對象的不同準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以加強銀行的自律；再如，制訂關(guān)于銀行理財產(chǎn)品的法律法規(guī)，明確銀行理財產(chǎn)品的法律架構(gòu)，并進(jìn)一步解決銀行理財產(chǎn)品開戶、交易等通道問題；最后，還應(yīng)加快利率市場化進(jìn)程，重新啟動并加快資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)進(jìn)展，降低銀行通過銀信合作理財業(yè)務(wù)調(diào)整表內(nèi)資產(chǎn)的沖動，防止過渡杠桿。而且，由于銀信合作融資類理財產(chǎn)品的低杠桿特性，其未嘗不是我國推進(jìn)資產(chǎn)證券化的一種替代模式。
對銀行自身而言，要不斷加強銀行的自律與自省，切實提高銀行理財業(yè)務(wù)的能力建設(shè)。長期看，盡管信貸資產(chǎn)仍可能成為理財投資的領(lǐng)域，但融資類銀信合作理財產(chǎn)品將隨規(guī)范化的資產(chǎn)證券化運作重新開啟以及利率市場化進(jìn)程延伸到存貸款領(lǐng)域而失去生存空間，以基金化產(chǎn)品為代表的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是銀行理財產(chǎn)品最終的生存形態(tài)，因此，加強投資研究能力與風(fēng)險管理能力建設(shè)從而實現(xiàn)銀行理財業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型刻不容緩。
總之，讓我們給銀行理財業(yè)務(wù)更多些陽光，使其繼續(xù)成為投資者、企業(yè)、銀行、信托公司，包括監(jiān)管機構(gòu)在內(nèi)的多方利益相關(guān)者都受益的金融創(chuàng)新，并最終為理財業(yè)務(wù)發(fā)展成為資產(chǎn)管理與財富
從融資類銀信理財產(chǎn)品運作模式看，銀行首先以理財產(chǎn)品為載體，與投資者建立委托代理關(guān)系，在獲得投資者委托的基礎(chǔ)上，以受托人的角色與信托公司簽訂資金信托合同，在信托合同中以單一委托人的身份設(shè)立信托計劃，并最終將投資者的資金投資于信貸資產(chǎn)，也包括票據(jù)、房地產(chǎn)信托等任何具有未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)，實現(xiàn)了資產(chǎn)的權(quán)益向投資者的轉(zhuǎn)移。對比資產(chǎn)證券化的法律結(jié)構(gòu)，這種銀行表外的“委托代理+信托模式”也起到了破產(chǎn)隔離、獨立清算等證券化的目的，銀行發(fā)行這類理財產(chǎn)品的過程本質(zhì)上是資產(chǎn)證券化的過程。但是，比較中外金融體系的不同，銀信合作中的融資類理財產(chǎn)品是無法也不可能發(fā)展到次貸危機的。
首先，不同于以西方金融體系中以投行文化為主導(dǎo)的證券化，銀信合作的這種準(zhǔn)資產(chǎn)證券化是以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的。投行模式是為賣而買，貸款的貸前調(diào)查、貸中檢查與貸后管理被放松，因為貸款將被迅速地證券化或通過信用違約互換交易將信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移出去，銀行利用騰挪出的資本再一次進(jìn)行杠桿放大。而商業(yè)銀行模式始終強調(diào)與客戶(包括投資者、融資方)的長期緊密依存關(guān)系。在這種模式下，銀行為控制聲譽風(fēng)險，銀信合作信貸理財產(chǎn)品一般以高等級信用企業(yè)的貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)，銀行內(nèi)部實行甚至比自營貸款更為嚴(yán)格的風(fēng)險控制標(biāo)準(zhǔn)與風(fēng)險管理流程，不會出現(xiàn)過渡放大杠桿的現(xiàn)象。這從貨幣供應(yīng)量指標(biāo)M2的增速從去年超過25%回落至今年上半年的19%也可以得到一定程度上的佐證。而且，隨著銀行以資產(chǎn)池模式發(fā)行融資類銀信合作理財產(chǎn)品，杠桿放大的比率更會被控制在一定程度內(nèi)。
其次，在西方的資產(chǎn)證券化體系中，資金是沿著由包括基金、對沖基金、證券公司、商業(yè)銀行、投資銀行、證券化資產(chǎn)發(fā)行機構(gòu)等多金融機構(gòu)構(gòu)成的一個很長的鏈條運行的。為了在既定的蛋糕中獲得更多的份額，借短投長成為這些參與分肥的機構(gòu)一個常用的工具，從而加劇了杠桿率以及金融體系資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模的周期性波動。而銀信合作融資類理財產(chǎn)品則是一個短中介鏈，資金在商業(yè)銀行的安排下，直接從投資者手中流到企業(yè)。在中國企業(yè)直接融資渠道尚欠發(fā)達(dá)的情況下，銀信合作信貸產(chǎn)品不僅發(fā)揮了重要的直接融資功能，而且利用信托貸款利率較少管制的特點，針對不同企業(yè)的信用風(fēng)險計收風(fēng)險溢價，也有利于完善我國金融市場的信用曲線。事實上，后金融危機時代，西方已經(jīng)有金融學(xué)者在論證如何使西方的資產(chǎn)證券化市場體系由長中介鏈向短中介鏈轉(zhuǎn)變。
在中國目前金融投資產(chǎn)品體系當(dāng)中，中小投資者基本是在儲蓄與股票之間轉(zhuǎn)換，非黑即白，缺少風(fēng)險與收益配比的多樣化組合，要么承擔(dān)儲蓄的負(fù)利率風(fēng)險，要么忍受股票市場過山車一樣的跌宕起伏。銀行理財產(chǎn)品的出現(xiàn)，恰恰補充并平滑了中國金融市場中投資風(fēng)險收益曲線，盡管有極少數(shù)產(chǎn)品出現(xiàn)了負(fù)收益或零收益，但在金融危機大的背景下，按規(guī)模統(tǒng)計，96%以上的銀行理財產(chǎn)品實現(xiàn)了預(yù)期收益，使銀行理財產(chǎn)品整體跑贏了通貨膨脹，為投資者實現(xiàn)了資產(chǎn)的保值增值，增加了居民的財產(chǎn)性收入。這是銀行理財產(chǎn)品存在的最大意義。
因此，對銀信理財合作最好的監(jiān)管方式不是簡單將其封殺，而是將其規(guī)范化，或是在關(guān)上一扇窗的時候，能夠打開一扇門。例如，在對融資類銀信合作理財業(yè)務(wù)實行規(guī)模控制外，監(jiān)管機構(gòu)可以組織架構(gòu)、內(nèi)部管控、投資研究、團隊配備等能力評價為基礎(chǔ)，對推出理財業(yè)務(wù)的銀行進(jìn)行分類管理，實行業(yè)務(wù)、產(chǎn)品、地區(qū)、對象的不同準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以加強銀行的自律；再如，制訂關(guān)于銀行理財產(chǎn)品的法律法規(guī)，明確銀行理財產(chǎn)品的法律架構(gòu)，并進(jìn)一步解決銀行理財產(chǎn)品開戶、交易等通道問題；最后，還應(yīng)加快利率市場化進(jìn)程，重新啟動并加快資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)進(jìn)展，降低銀行通過銀信合作理財業(yè)務(wù)調(diào)整表內(nèi)資產(chǎn)的沖動，防止過渡杠桿。而且，由于銀信合作融資類理財產(chǎn)品的低杠桿特性，其未嘗不是我國推進(jìn)資產(chǎn)證券化的一種替代模式。
對銀行自身而言，要不斷加強銀行的自律與自省，切實提高銀行理財業(yè)務(wù)的能力建設(shè)。長期看，盡管信貸資產(chǎn)仍可能成為理財投資的領(lǐng)域，但融資類銀信合作理財產(chǎn)品將隨規(guī)范化的資產(chǎn)證券化運作重新開啟以及利率市場化進(jìn)程延伸到存貸款領(lǐng)域而失去生存空間，以基金化產(chǎn)品為代表的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是銀行理財產(chǎn)品最終的生存形態(tài)，因此，加強投資研究能力與風(fēng)險管理能力建設(shè)從而實現(xiàn)銀行理財業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型刻不容緩。
總之，讓我們給銀行理財業(yè)務(wù)更多些陽光，使其繼續(xù)成為投資者、企業(yè)、銀行、信托公司，包括監(jiān)管機構(gòu)在內(nèi)的多方利益相關(guān)者都受益的金融創(chuàng)新，并最終為理財業(yè)務(wù)發(fā)展成為資產(chǎn)管理與財富
官方APP下載
關(guān)注官方微信